?

Log in

No account? Create an account
kot-uchenyj

kot_semen


Кот учёный (библиотечный)


Previous Entry Share Next Entry
Рабочая встреча "Социолог и психолог в библиотеке". 23 марта, пленарное заседание в РГДБ
mmsamokhina wrote in kot_semen
Пленарное заседание в РГДБ было достаточно нетипичным для формата Рабочей встречи.
Профессор Собкин – это, конечно, логичный выбор. Но, к сожалению, Владимир Самуилович, многие работы которого я читала и которого, безусловно, уважаю, на этот раз меня сильно разочаровал. Если посмотреть видео, то поражает длинное «вступление» (ни о чём), дальше которого докладчик так и не мог продвинуться – время кончилось. Очевидно, что должно было что-то последовать, и презентация была заготовлена, с цифрами и фактами. Но у меня почему-то сложилось впечатление, что это была такая «общая» презентация на все случаи жизни. Ну ладно, он профессор, для него нет, по его мнению, регламента. Но всё же, зная тему мероприятия и приходя в данную организацию явно не впервые, – мог бы на секунду задуматься, что здесь что-то исследуют, и, вероятно, чтение, в частности, его мотивы. Нет, человек специально подчёркивает, что мотивы чтения изучает только он (хотя их изучают многие, не только библиотекари). Я просто не могла не отметить этот странный факт, а далее последовали, как на следующий день написал мне возмущённый Эдуард Рубенович Сукиасян, «издевательские объяснения того самого дяди, который считает, что только он (и ему подобные) занимаются наукой, а библиотекари могут заниматься только своими делами. Хотелось встать и сказать: кто вам дал право читать только то, что вам интересно? Мы ведь ваши «научные творения» читаем, даже вот пригласили вас сюда… Кроме Вас, Маргарита Михайловна, никто не встал, ничего не сказал. Но все увидели, что он смотрит на нас сверху». При этом Собкин просил меня не обижаться, что сделало ситуацию (для меня) уже просто смешной. Надо сказать, что я именно сама подчеркнула, что библиотечные штудии часто не профессиональны, что они проводятся энтузиастами. Но факты-то содержатся именно в них. Так что высокомерие профессора было где-то даже нелепым. Но я всё же была не одна. Ольга Петровна Мезенцева ооочень мягко возразила, что библиотекари не просто беседуют, а проводят-таки исследования, и в доказательство подарила Собкину наш сборник. И он его листал (!!), сидя на переднем ряду до конца заседания. Такая вот история…
Светлана Николаевна Майорова-Щеглова предложила присутствующим создавать в своих библиотеках детские социологические службы (тема тоже вполне подходящая для Рабочей встречи). Говорит, у неё есть подобный опыт, но не в библиотеках. Идея вообще-то интересная, действительно, отвечать на вопросы сверстников могут охотнее и откровеннее. При том, что вопросы тогда тоже должны быть не очень «взрослые», естественные для детского и подросткового общения. Мне очень понравился вопрос, заданный Натальей Григорьевной Малаховой: «А как эти дети сами себя и свою деятельность ощущают? Это для них игра какая-то? Или они и вправду думают, что они социологи?». И ответ был вполне интересный, что они ощущают это примерно как работу в каком-то кружке, секции, студии, как некоторую практику…
Про педагога-библиотекаря у меня есть некоторое своё мнение, поскольку я работала в проектах с РШБА. Но это совсем другая песня, и при чём тут Рабочая встреча, вовсе непонятно.
Что касается выступления М.В.Рогачёвой, нынешнего директора МГБЦ, то послушать её было очень интересно. И вроде бы близко к теме Встречи. Но уж слишком всё туманно с их опросом про необходимые перемены в работе московских библиотек, с его результатами и, главное, с внедрением этих результатом в реальность.