kot-uchenyj

kot_semen


Кот учёный (библиотечный)


Previous Entry Share Next Entry
Рабочая встреча "Социолог и психолог в библиотеке". 22 марта, пленарное заседание в РГБМ
mmsamokhina wrote in kot_semen
Пленарное заседание длилось долго – с 11 до 16 с перерывом на обед. Всё оно записано, часть первая и часть вторая; желающие могут посмотреть.
Собственно, общая тема всех выступлений совпадала с заявленной темой Рабочей встречи – «Библиотека в современном обществе: традиции и инновации» (несколько выбивалось лишь специально поставленное мною на пленарное заседание выступление Оксаны Владимировны Макеевой; о нём я напишу отдельно). Но получилось как бы две «линии». Одна – размышления о том, почему и как изменяются библиотеки, что происходит с их пространством, с профессией библиотекаря, как это выглядит «у них» и «у нас». Об этом говорили Михаил Дмитриевич Афанасьев (первое выступление; в основном посвящено тому, каким образом на перемены в деятельности библиотеки влияют перемены в отношении к книге, модификация роли книги как источника получения информации и как части жизни вообще), Вера Петровна Чудинова и Слава Григорьевна Матлина (два первых выступления после обеда). Определённый чёрный юмор заключался в том, что этот разговор о внимании футурологов, культурологов, социологов, психологов (чаще зарубежных, конечно) к библиотеке в контексте глобальных информационных и, соответственно, социальных перемен и, с другой стороны, о попытках «простых» библиотекарей (в том числе, наших) «вписаться» в новые условия, стать современными и нужными – что происходил этот разговор в тот момент (то есть, точнее, в один из тех моментов), когда сверху – без всяких там учёных и с очень лукавым использованием «общественного мнения» – начальники от культуры производят те изменения, которые ОНИ считают нужными. И получается опять автомат Калашникова – все в ряд, в ногу, с одного часу работают (даже Библионочь почему-то проводят на площади и все вместе), отчитываются (скорее, оправдываются) о том, что комплектуют, в общем, идут в ногу с прогрессом, а что такое этот прогресс – опять же знает начальство. Короче говоря, выступления были интересные, но размышления они вызывали довольно печальные.
Вторая линия – разговор собственно об исследованиях. В свой юбилейный год РГБМ поставила достаточно амбициозную задачу: изучить ситуацию с обслуживанием молодёжи в российских библиотеках. Ирина Борисовна Михнова рассказала, на каких идеях основано это исследование, как оно строится, каков инструментарий. Анкеты из регионов ещё поступают, но анализ материалов уже начат, отчёт буде готов как раз к юбилею. А РГДБ изучает библиотечное обслуживание детей. И пилотажное исследование в двух регионах уже проведено; Ольга Петровна Мезенцева говорила и о полученных результатах, и о дальнейшем ходе исследования.
Это всё было до обеда. А после обеда Елена Андреевна Колосова и Вера Петровна Чудинова представили участникам Рабочей встречи (к сожалению, на словах, а не на экране) базу данных «Чтение и библиотечная аудитория: библиотековедческие и социологические исследования», которую начали вести совместно РНБ и РГДБ. Этой идее уже почти 20 лет, она обдумывалась библиотечными социологами (в том числе и тогдашними грюбовскими) с разных сторон; вот теперь вроде бы начала осуществляться; и это, конечно, здорово. Правда, на мой взгляд, то, что тогда вызывало сомнения и споры, так и не решено в концепции и структуре базы. Расширение же её на библиотековедение делает проблему ещё более сложной. Но так или иначе, выступающие призвали всех присутствующих в зале (то есть их библиотеки) присоединяться к проекту. Сейчас в базе присутствует уже информация о двух десятках исследований. Я в самое ближайшее время хочу внимательно посмотреть, что там есть интересного.
Это выступление было последним. А предпоследним – выступление Оксаны Владимировны Макеевой из ГПНТБ СО РАН – «Региональная литература: издание, чтение и книгораспространение». Основываясь на материалах исследования, проведённого в Новосибирске и Новосибирской области, она проанализировала оценки сегодняшней ситуации самими авторами, издателями, книгопродавцами, критиками и, конечно, библиотекарями. Казалось бы, и достаточно узкая тема, и исследование имеет пилотажный характер, и к методике можно предъявить ряд претензий. Но мне кажется очень важным, что на нашей Рабочей встрече зашла речь не только о региональной читательской аудитории (это бывает всегда), но и о региональной литературе и – шире – о региональной культуре. Особенно сегодня, когда часто и громко кричат о патриотизме, но как посмотришь конкретно – опять юбилей Победы, борьба с фальсификацией истории, встречи с ветеранами (здесь, имея 95-летнюю маму-фронтовичку, я каждый раз спотыкаюсь – с кем это встречи? где? как организованы?); опять всё про войну, про старые времена, про общее и официальное. А мне кажется, что это вот патриотическое исследование. Про сегодняшнее, про конкретное, и про действительно своё.

?

Log in

No account? Create an account