mmsamokhina (mmsamokhina) wrote in kot_semen,
mmsamokhina
mmsamokhina
kot_semen

Category:

Интересный взгляд на читательский спрос


Попался очень своеобразный текст Олега Дивова про сетевые библиотеки и электронные тексты, про пиратов, а также про фантастику, количество и качество писателей-фантастов, про их желание получать деньги и пр. Написал он этот текст, как я сумела выяснить, пять лет назад в своём блоге, теперь этого поста уже нет в Сети. Но тема сегодня ещё интереснее звучит, чем тогда. Впрочем, часть этой темы скорее для Александра Владиленовича. Меня же заинтересовала та часть, где про спрос на ту или иную тематику (в данном случае на фантастику), про качество и количество предлагаемого, про взаимоотношения итателя и писателя.
Идея о том, что есть три типа спроса. Первый (Дивов его назвал опережающим) уже существует и писатель своим произведением просто на него отвечает (в пример он привёл журнальный бум и в целом бум диссидентских текстов в 90-х). Читатель бросается на долгожданную, ранее отсутствовавшую или дефицитную тематику (или стиль, подход в более сложных случаях), качество текста не важно, а часто и не может быть оценено.
Второй вид – ответный спросом: писатель даёт то, что читателю именно сейчас надо. Сюда Дивов и относит большинство книг, наполняющих рынок фантастики. И здесь читатель («дурак, но не дебил») не будет платить денег, а предпочтёт бесплатно скачать текст, поскольку трезво оценивает его качество и не собирается ставить книгу на полку, перечитывать. Так что зря, считает Дивов, большинство авторов подобных книг беспокоятся, их всё равно в бумажном виде не купят. Между тем, именно они составляют большинство, именно они как сельди в бочке заполнили нишу фантастической книги, именно они понижают вкус читателя.
И тут следует наблюдение, на мой взгляд, очень современное и точное: «В пиратских библиотеках Хрюкин и Пукин лежат на одной полке со Стругацкими и уже сейчас успешно теснят старичков, поскольку выдумывают веселее, не грузят и пишут о проблемах, близких сегодняшнему читателю».
Вообще, это очень важная мысль: литература данного типа и жанра с современными и своими героями, реалиями, проблемами – вытесняет вчера ещё популярных авторов произведений того же типа и жанра с вчерашними и чужими героями, реалиями и проблемами. Дивов вот утверждает, что Донцова заняла место Дюма. Это, возможно, лёгкий перебор, но направление верное. Я очень хорошо помню, как появились и стали дико популярными книги Голонов про Анжелику – и они действительно вытеснили Дюма. И так же точно наши детективы в определённый момент вытеснили детективы зарубежные. И ещё можно найти массу подобных примеров.
И вторая важная мысль – что авторы ныне «пишут веселее». С одной стороны, наша застоявшаяся за многие десятилетия российская традиция очень серьёзного, сакрального отношения к литературе, к книге – в какой-то момент перегрела котёл, пар должен был вырваться. Но потом маятник качнулся сильно в другую сторону, по этому поводу в литературе (ИМХО, конечно) много сегодня проблем. И всё это нежелание «грузить», коммерческие проекты, конвейерное создание книг и пр. – создаёт читателя, который эту лажу хочет получать на халяву. Дивов прав: «И не надо говорить, будто читатель сам по себе, а автор сам по себе. Автор "окучивает" определенную страту, хочет он того или нет. Либо сознательно, либо неосознанно. Каков ты сам, таков и твой читатель».
Он, правда, уверен, что хороший писатель создаёт себе верных читателей, которые книги его хотят ставить на полку и дарить друзьям. (Это третий тип спроса - отложенный - то есть писатель постепенно формирует у читателя доверие к свои текстам). И примеры приводит. Взгляд благородный, но, к сожалению, не всегда жизненный. Впрочем, может, в нише фантастики это и так. Здесь я не очень в предмете.


Tags: книга, культура, литература, рынок, спрос, чтение
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments